sábado, setembro 12, 2009

UMA REFLEXÃO SOBRE A CIÊNCIA E NATUREZA

Já ouvi a declaração de algumas pessoas, não familiarizadas com o modo de se fazer Ciência, de que as conclusões científicas nada mais são do que extensões das crenças de seus elaboradores. Logo, vários cientistas com um projeto similar chegariam a diferentes conclusões (Tal afirmativa ignora totalmente todas as descobertas feitas simultaneamente de forma independente, a partir da análise dos mesmos fatos, como a Lei da Conservação de Energia - quatro cientistas chegaram à mesma conclusão, quatro! - , a Lei de Boyle-Mariotte, a evolução por meio da seleção natural e a descoberta do HIV, entre outras tantas). Sendo um resultado científico fruto da vontade e desejos de seu elaborador, ele não seria nem um pouco confiável.

Essa visão de Ciência, por incrível que pareça, é bastante popular. O sonho de quase todo cientista (ou não) seria esse: Conduzir resultados a um caminho pré-deteminado, do mesmo modo que um pastor conduz seu gado. Chega a ser irônico e contraditório. Apesar de em Ciência não podermos considerar nada como um absoluto verdadeiro, o termo "cientificamente comprovado" é usado de forma indiscriminada neste sentido, principalmente por (e para) pessoas que não fazem a mínima idéia do que o método científico é. Eis o paradoxo: As pessoas culpam as mazelas modernas à Ciência mas precisam de um aval dela para validar suas escolhas.

A Ciência não é fácil. Nem de fazer nem de entender. É mais cômodo e exige menos reflexão atribuir causas sobrenaturais aos fatos do que analisá-los de um ponto de vista científico. Não são os avanços da Biologia nem da Medicina que curam, mas a eza, o amuleto, a bênção e a simpatia. A Ciência apenas destrói, exclui e polui e não nós, que utilizamos suas descobertas de forma irresponsável.

Eu estava me lembrando de minha Iniciação Científica, de todo o trabalho, de todos os experimentos que deram certo e da grande maioria que não deu, da repetição de experimentos, da leitura exaustiva de artigos, de congressos. Da elaboração da monografia, descrevendo todos os passos, métodos usados, resultados e conclusões. Da defesa (a pior parte), onde meu trabalho foi avaliado por uma banca formada por cientistas da minha área, bem mais experientes, onde se houve críticas, indagações e sugestões. É uma experiência traumática para a maioria das pessoas mas prepara para o mundo científico, onde uma publicação de resultados é avaliada não por 3 ou 4 mas por milhões de especialistas. A beleza do sistema é que qualquer um poderá repetir seus experimentos, aplicar suas descobertas em outras linhas de pesquisa, levando ao desenvolvimento de novos experimentos e tecnologias. Isso leva também à descoberta de erros ou fraudes pelos outros cientistas e à elaboração de novas teorias, que não surgem do nada mas com base em outras pesquisas.

As pessoas tendem a usar as descobertas científicas em sua forma prática, desvinculando-as da pesquisa básica. A descoberta de antibióticos e vacinas levaram à uma nova era: No final do Século XVIII, menos de 25% das crianças passavam dos cinco anos. No início do Séc. XX, a expectativa de vida média mundial se situava entre 30 e 40 anos. Hoje, passa dos 65. Isso levou ao aumento da população mundial e às suas necessidades de consumo, gerando poluição e afetando vários ecossistemas, já que ela dispunha de uma tecnologia mais destrutiva do que as das gerações anteriores, inclusive os indíos (É fato conhecido que a relação harmônica das populações indígenas com a natureza é um mito). Nós não usamos a tecnologia de modo eficiente e no final culpamos quem a elaborou. Atualmente, há a rejeição parcial por tudo que é artificial e o surgimento de uma nova religião, baseada em um conceito um pouco equivocado do que é natural. Como toda religião, possui seus dogmas, os quais não necessariamente são baseados na razão.

Natural, em Filosofia Natural, é tudo aquilo que não é feito pelo homem nem sofre sua intervenção. Como toda palavra da moda (galeria que inclui orgânico, ecologia, química, quântica, etc.) é utilizada em uma gama enorme de produtos e serviços, os quais fogem completamente de seu sentido original. Em uma conversa recente com o Fábio Léda, pelo Twitter, ele defendia o conceito de natural como "não-modificado pelo homem em sua estrutura original" e até certo ponto ele estava certo. Mas ao estender esse conceito à agricultura orgânica, ele perde efeito já que é algo manufaturado. O conceito de que tudo que é industrializado possui muita "química" perde um pouco o sentido ao se analisar que tudo o que existe é formado por átomos e ligações, portanto tem química, seja feito pelo homem ou não.

Outra questão em discussão foram os transgênicos e alimentos modificados geneticamente. praticamente todos os alimentos, inclusive os de origem animal, foram modificados geneticamente, mas com as chamadas ferramentas clássicas: Cruza um se com outro até resultar em algo que possa ser aproveitado. no caso de vegetais é até mais fácil, já que se pode fazer o cruzamento com espécies aparentadas ou enxertos. Tal método, entretanto, junta genes desejáveis com milhares não tão bons assim. As ferramentas modernas permitem selecionar genes e implantá-los sem as desvantagens do método clássico. E mais, permite trocas gênicas entre espécies com parentesco distante, como animais e plantas. Esse talvez seja o grande problema e a razão original do medo. São os cientistas mais uma vez brincando de ser Deus (como se extender a vida de uma criança destinada a contrair poliomelite também não fosse brincar de Deus...).

Há uns dez anos atrás, surgiram várias campanhas mais baseadas em preconceito do que em fatos combatendo a produção e utilização de transgênicos. Atualmente, não há tanto combate assim, mas há a defesa da chamada agricultura orgânica, que é incapaz de suprir a demanda cada vez maior de alimentos. (Ironicamente, aqueles com condições financeiras de adquirir esses alimentos são aqueles que muitas vezes se utilizam de carros utilitários). É válida a meta de utilizar menos agrotóxicos e fertilizantes em plantações, já que esses sãos os principais poluentes de vários ecossistemas e afetam a saúde humana. Há vários métodos, inclusive com a utilização de trangênicos, que podem ser utilizados com essa finalidade. Mas as alternativas menos poluentes muitas vezes não são utilizadas por diminuirem as margens de lucro, além de, como é o caso dos transgênicos, esbarrarem em outros problemas.

Atualmente, há a produção em massa, em alguns países, da soja transgênica da Monsanto, aquela capaz de resistir a grandes quantidades do herbicida criado pela própria empresa. Aliás, a Monsanto esteve envolvida em vários escândalos ambientais. Eis o tipo de situação onde o mau uso da Ciência fica evidente. Mas devemos lembrar que foram outros cientistas que conduziram pesquisas que demonstraram os malefícios desse herbicida.

Afinal, a Ciência é um empreendimento humano e, assim como a religião, pode ser usada para o bem e para o mal, em benefício próprio ou de todos. Para qual lado ela tende? Basta observar o mundo à sua volta para ter essa resposta.

Um comentário:

Flaviano Blogger disse...

Sim Maxoel! Concordo com suas reflexões primorosas num formato de texto simples a fim de esclarecer de maneira rápida e convincente que é o que muitos hoje priorizam quando nos pedem:"Seja Objetivo!".