Eu Penso...

Esta semana, ao entrar em uma banca de revistas, uma de minhas várias manias, me deparei com o último número da revista evangélica Eclésia (edição 134, se não me engano). O que me chamou a atenção foi um retrato de Charles Darwin fragmentado. A chamada de capa dizia que vários erros na teoria de Darwin haviam sido encontrados por cientistas, o que levava à conclusão (não sei se pelos cientistas em questão) de que o evangelho estava certo. O assunto me levou a folhear a revista. Até pensei em comprar a revista, mas pagar para se aborrecer me pareceu ser uma idéia estúpida.

Uma das matérias, logo nas primeiras páginas, abordava como a mitologia influenciava negativamente as religiões, incluindo a cristã. Em linhas gerais, consegui captar que a idéia do texto era lançar um alerta sobre como a mitologia atrapalha o modo como as pessoas encaram e entendem religião (em linhas claras, a noção de que há, sempre houve e sempre haverá um único deus, que são três, mas que na verdade é um). Pelo que vi, tratavam os mitos como criações fictícias cuja única função seria servir de compasso moral e não como sistemas de crenças (algumas religiosas) que foram vigentes por gerações. Imagino que histórias de deuses e deusas bem como de sociedades que as cultuaram levam a questionamentos interessantes sobre o futuro das religiões atuais. Talvez a gênese dessa matéria se dê ao fato de que a noção comum de Mito é a de que é uma estória inventada enquanto que academicamente é definida como uma narrativa sagrada explicando as origens do mundo e da humanidade e/ou qualquer história tradicional relacionada a uma sociedade e seu conjunto de crenças (sociais ou religiosas). Inclusive, há a separação de narrativas tradicionais em “histórias verdadeiras” (ou mitos) e “histórias falsas” (ou fábulas).

Finalmente, cheguei à matéria de capa, chamada de “A Revanche de Adão e Eva”. A matéria se baseia nas alternativas (todas religiosas, claro) à idéia de que Darwin está errado e que a Bíblia, portanto, é a única alternativa correta. Simples assim. Tal afirmação não é atual. Há um livro de 1976 chamado “O Erro de Darwin”, do jornalista Tom Bethell (atualmente Bethell defende o Design Inteligente, nega que há efeito estufa provocado pelo homem e faz parte do Movimento de Reavaliação Científica da Hipótese HIV-Aids, grupo que defende a idéia de que o HIV não é o responsável pelos sintomas da AIDS. Aliás, segundo ele, Evolução não é ciência real mas DI é). Criacionistas de diversas gerações já gritam essa mesma coisa há algum tempo. Mas temos que lembrar que um verdade religiosa é diferente de um religiosa.

Se Darwin estivesse mesmo errado, suas idéias não seriam a base para a Biologia Moderna nem para a Medicina. Se estivesse realmente errado, simplesmente os seres vivos não deixariam de evoluir (A evolução dos seres vivos é um fato bem observado e documentado e a teoria da evolução existe para explicá-la). Se a teoria da seleção natural de Darwin estivesse errada, uma nova teoria científica seria elaborada, com base no Método Científico, a partir de novos dados e observações.

Sim, é verdade que muitas idéias de Darwin estão erradas. As principais estão registradas em um livro chamado “Sobre a Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural ou a Preservação de Raças Favorecidas na Luta pela Vida” (Carinhosamente chamado de “A Origem das Espécies”), publicado em 24 de novembro de 1859. Ele não inventou o Evolucionismo nem elaborou a primeira teoria científica de evolução (Em sua época, já eram conhecidas – e criticadas – as idéias evolucionistas de Lamarck e o próprio avô de Darwin, Erasmus, tinha suas teorias). A diferença de Darwin e seus antecessores é que ele explicou o mecanismo pelo qual a evolução age, a Seleção Natural. Aliás, muitas idéias que são atribuídas a Darwin são fruto do trabalho de outros cientistas, alguns com base em seu trabalho. Aliás, o que favoreceu em muito a gênese do Evolucionismo moderno foi o trabalho de um monge chamado Gregor Mendel, que usou como ferramenta outro inimigo mortal dos criacionistas, o acaso, para demonstrar padrões de herança de características em plantas, criando sem querer a genética.

Para concluir: às vezes, eu me pergunto se esses erros ou distorções são induzidos pela crença ou se há a intenção de usar a desinformação como arma. Honestamente, eu não sei qual é a pior alternativa.